La réforme de la carte judiciaire entreprise par R. Dati dès juin 2007 s’inscrit dans le courant de rationalisation que connaît l’institution judiciaire comme les autres administrations de l’État depuis les années 1990. Portée par les valeurs du nouveau management public, elle prétend faire preuve d’une objectivité scientifique reposant sur les critères affichés de rationalité et de transparence afin de ne laisser aucune prise à tout reproche d’arbitraire. Elle en oublie ainsi les finalités aussi bien judiciaires que territoriales qui devraient la guider. Or, la réduction de cette méthodologie à une palette de critères flous et non hiérarchisés rend opaque la sélection des Tribunaux de Grande Instance et décourage les élus locaux de faire pression sur le pouvoir central. On a donc affaire à une instrumentalisation de critères objectifs pour influer sur le rapport de force entre les différentes échelles du pouvoir et renouer avec une logique centralisatrice. Si cette opacité empêche de prouver clairement des logiques partisanes à l’oeuvre, elle n’en permet pas moins de douter du traitement égal de chaque juridiction et éveille les soupçons quant à des jeux d’influence plus subtils.