La réforme de la procédure criminelle projetée par Napoléon en l’an XIII s’accompagne d’une consultation des tribunaux et des cours d’appel. Le point de convergence des observations des magistrats est la suppression du jury héritée de la Révolution. L’argument récurrent est le laxisme patenté des jurés, qui, par incompétence ou bonté d’âme, abusent de leur « intime conviction » pour acquitter les prévenus malgré l’évidence de leur culpabilité. Les études récentes ont toutefois nuancé la réalité statistique du phénomène. Pour autant, ce nombre important d’acquittements est-il réellement le fruit d’une mansuétude exagérée ? À l’aide d’une application que nous avons développée (Argo), nous avons pu constater que la commisération des jurés est aussi rare que circonstanciée. Loin d’avoir fait preuve de laxisme, les jurés semblent au contraire avoir appliqué de manière très scrupuleuse l’un des principes directeurs du procès pénal : le doute profite à l’accusé.