Malgré l’importance qu’Ignace Meyerson a eue dans l’histoire de la psychologie française pendant la période de l’Entre-deux-guerres, son oeuvre a été complètement oubliée par les psychologues à partir des années 1950. Pour mieux comprendre ce changement, nous nous sommes intéressée à la réaction de la psychologie expérimentale au projet d’une psychologie historique que Meyerson avait exposé dans sa thèse de 1947, Les Fonctions psychologiques et les oeuvres. En examinant les archives personnelles de Meyerson concernant sa thèse, nous avons trouvé le manuscrit d’un long article écrit par Paul Guillaume en 1948 pour la Revue de métaphysique et de morale, où celui-ci formule un certain nombre de critiques. Dans quelques feuilles non identifiées situées ailleurs, nous avons reconnu le brouillon de la réponse de Meyerson. Nous analysons dans ce travail les quatre points fondamentaux de désaccord entre Guillaume et Meyerson, portant sur : l’existence de deux psychologies ; le caractère conventionnel et arbitraire des actes ; l’objectivation de l’esprit dans les oeuvres ; l’application de la méthode historique à l’étude des fonctions psychologiques. Le fait que la discussion n’ait pas été publique, Guillaume ayant renoncé à publier son article, n’a fait que priver l’histoire de la psychologie d’une discussion extrêmement riche. Nous analysons cette discussion telle qu’elle se présente dans les textes manuscrits dont nous fournissons quelques extraits.