
Histoire, économie & société (4/2009)
Pour acheter ce numéro, contactez-nous
Recevez les numéros de l'année en cours et accédez à l'intégralité des articles en ligne.
Dans les années trente et quarante, la douloureuse sortie de l’isolationnisme ne s’accompagna pas seulement aux États-Unis d’un aggiornamento politique, mais aussi d’une succession de transformations morales où le protestantisme joua un rôle éminent. Les principaux responsables religieux américains entendaient de plus en plus servir de ferment à l’unité des chrétiens et à la paix mondiale. Ainsi, le nouveau Comité pour une paix juste et durable réussit à tracer le cadre conceptuel et profondément novateur de la géopolitique américaine d’après-guerre : les Églises protestantes ont repris à leur compte le principe wilsonien d’« indépendance dans l’interdépendance » dont dérive étroitement le concept d’une unité européenne fondée sur la supranationalité. De même, elles ont combattu la vision d’un après-guerre dominé par l’impérialisme anglo-saxon et récusé une exploitation égoïste et nationaliste de la victoire. En outre, le Comité pour une paix juste et durable a lourdement insisté pour inclure l’Allemagne dans l’oeuvre de régénération occidentale, en prenant le contre-pied exact du traité de Versailles mais aussi, à la même époque, du planMorgenthau. Enfin, dès 1940, les Églises américaines ont appelé de leurs voeux la création de la future ONU.
In the United States, during the thirties and the forties, the painful fading of isolationism is coupled with moral transformations, largely owing to the Protestant Churches. The religious leaders hoped to become the stimulus to Christian unity and World Peace. Therefore, the newly designated « Committee for a just and durable peace » succeeded in establishing the conceptual and fruitful framework of post-war American geopolitics. The Reformed Churches stuck to the wilsonian motto « Independence within interdependence » and applied it to the supranational integration of the European continent. In the same perspective, they refused that the Anglo-Saxon countries would rule the World after the victory and that they would take a nationalistic profit from their overwhelming military successes. Moreover, the Committee insisted upon forgiveness and redemption as far as Germany was concerned. Germany could be a part of the solution – and not exclusively a problem, in complete contrast either to the Versailles Treaty misconceptions or, more recently, to the Morgenthau pitiless program. In last resort, the creation of a worldwide institution for the United Nations should crown this ambitious design.

